自然吸气和涡轮增压到底哪个好
重庆开车，suv用1.6L的自然吸气还是1.5T的涡轮增压？哪个省油些？
重庆开车，suv用1.6L的自然吸气还是1.5T的涡轮增压？哪个省油些？
本人重庆土族（市区），这个问题我有切身体会，不从专业角度分析，就是我自己用车的感受来讲。第一辆车瑞虎3，如楼主的问题是1.6的手动自吸。开了3年。在重庆这个地无三尺平的主城，的确比较费油，因为1.6自吸先天扭矩不足，且SUV自重较重。只能降档提升动力。现在换车同样SUV，但是1.4T涡轮增压的。那感觉杠杠的的…
自然吸气和涡轮增压哪个更省油，为什么？
以涡轮增压为例，如果发动机的排量、技术相同（只是有无涡轮增压）车辆轻载巡航驾驶，涡轮增压的发动机要比自然吸气发动机油耗高一些，毕竟涡轮增压在同样气缸内填入更多混合器进行燃烧。但通常没有必要这么进行比较，因为涡轮增压发动机的功率、扭矩输出可以比它排量大的自然吸气发动机还要高，比如1.4T和2.0L，2.0T和3.0L进行对比动力上大都是前者占有优势，而且油耗还低。
同排量的汽车涡轮增压也未必油耗一定就高，比如大部分民用的涡轮增压汽车都是低增压车，注重的是提升低转速扭矩。在满载和山路频繁上坡的道路，自然吸气的发动机必须要升高转速才能获取足够的扭力输出，甚至有时候发动机要用到3000-4000转。而涡轮增压发动机基本上从1500转左右就能达到峰值扭矩并且将这种发动机最有力量的峰值保持到4000到5000转都不衰减，这样所带来的好处就是换挡转速更宽泛，在重载和上坡情况下依然可以使用较高的挡位和较低的转速来兼顾比较理想的燃油经济性。
还有一些增压的发动机采用的是机械增压，增压值是依靠发动机曲轴的转动来驱动加压，它的优势就是发动机启动便有了增压，没有迟滞，涡轮介入提速也比较线性。但是在发动机中高转速也会对发动机造成更大的阻力，油耗就比较高了。
自然吸气的大排量SUV好还是涡轮增压的更胜一筹？
自然吸气大排量发动机、涡轮增压发动机，两种发动机可以悬殊1~1.5升的排量达到同样的性能，在有同样性能的前提下油耗能明显降低，这是涡轮增压发动机的优势、也是自然吸气发动机逐渐成为二线机型的主要原因。
影响车辆油耗的主要因素是发动机排量的大小，排量指进气或排气流体体积的总和；发动机有一个名词叫做【空燃比】，简单的理解就是进气量和喷射燃油量的比例，进气量越大喷油量也就越大，所以发动机排量越大油耗越高这是必然的。
而涡轮增压发动机通过利用发动机排气的高压废气引出一条管道，在管道上加速一个空气压缩机，废气驱动压缩机的涡轮高速旋转带动进气端的叶轮同步高速旋转，进气的状态从负压吸气到主动压缩气体之后把压缩空气推入气缸燃烧室；压缩空气中的氧含量会高很多，适量增加喷油量后混合油气燃烧产生的热高很多，热能转化为的机械能也就越多。
这种设计可以以较小的排量获得很大排量负压进气发动机同样的性能，同时喷油量的增加还要比大排量发动机少，优势自然不言而喻。
有这两点优势的涡轮增压发动机注定会成为主流，至于增压机顿挫感的说法也是误读，很多朋友认为增压器介入的瞬间会有明显的顿挫，实际并不是如此。
所谓的多少转速“介入”是指增压器涡轮达到了最高转速，在高转速下压缩气体的进气量达到最佳状态；增压器（空气压缩机）的动能来自发动机废气，理论上点火之后的瞬间废气既可驱动涡轮旋转，所以在“介入转速”之前增压器是在一直运行的。
以1800转“介入”的T发动机为例：
怠速900转增压器不运行
加速到1000转增压器开始正常运行能发挥峰值扭矩的60
加速到1500转增压器能发挥峰值扭矩的80
加速到1700转增压器能发挥峰值扭矩的90
之后在1700~1800转之间为91、92、93……100
这是增压器在“介入”之前发动机的发力状态，所以涡轮增压发动机也是很线性的加速，与自然吸气发动机的区别是：
T发动机峰值扭矩可以在很低的转速实现比如1800转
L发动机峰值扭矩会在3500转以后才能实现，在3500转之前所谓的线性加速只是动力差而已
所以自然吸气发动机在增压器的可靠性足够高以后几乎没有任何优势，现在的自吸动力无非是为降低成本其次是消费情怀，仅此而已。大排量发动机也已经T化，同排量的发动机驾驶体验一定是增压器更理想。个人观点、仅供参考。